Offentliga toaletter stockholm ängelholm receptioner lista

Konsumenten beställde den 9 månad 2022 ett solcellsanläggning från företaget. Växelriktare samt laddbox inom juni 2023 ännu ej levererats samt anläggningen besitter ej satts inom bruk. Solpanelerna är dock monterade på taket.

Företaget förhalar utskick samt installation. dem uppgav för att dem skulle skicka växelriktaren samt laddboxen samt ta förbindelse tillsammans elektrikern dock detta händer ingenting.

Konsumenten begär inom första grabb för att företaget färdigställer solcellsanläggningen, inom andra grabb för att köpet hävs.

Brael Norden AB hävdar att varit stora brister inom tillgången på växelriktare inom land samt inom världen mot bakgrund från rådande konflikter inom Europa samt postpandemiska effekter inom anskaffningskedjan.

Förseningarna äger uppstått på bas från faktorer utanför företagets kontroll.

Nämnden att föreslå eller råda något Brael Norden AB för att snarast färdigställa solcellsanläggningen inom enlighet tillsammans parternas avtal.

I juli 2023 ägde konsumenten forfarande ingen operativ anläggning samt företaget ägde ej följt kommitté rekommendation.

Konsumenten begär prisavdrag tillsammans med 8 500 kr.

Beställde en fullständig fönsterbyte, nya altandörrar samt myggnät samt rullgardiner inom vissa boende från Dina Fönster.

Bolaget besitter saknat kompetens för arbetet samt äger tagit längre tidsperiod än avtalat, orsakat skador, uppvisat oaktsamhet samt nonchalans inom utförandet samt äger ej levererat en slutresultat liksom överensstämmer tillsammans vilket likt ägde avtalats.Arbetet skulle ta två veckor dock pågick från sista femte månaden i året 2021 mot november 2021.

Under tiden vilket Dina Fönster utförde arbetet besitter tapeter rivits sönder, detta nylagda golvet äger fått en hack, samt fogskum besitter sprutats på tapeter samt möbler.

nära en tillfälle användes enstaka kapskiva/slipmaskin så för att detta började glöda inom isoleringen inom golvet, vilket kommenterades tillsammans med för att "det är lugnt, oss är ändå försäkrade".

Nämnden bedömer, utifrån dem fotografier vilket skickats in för att, tjänsten ej existerar utförd fackmässigt samt att föreslå eller råda något Dina Fönster Karlskrona AB för att utan utgift för konsumenten avhjälpa dem fel vilket framgår från fotografierna tagna inomhus.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

Nämnden att föreslå eller råda något Colorama Kungsbacka för att erlägga 10 121 kr mot konsumenten.

I juni 2021 köpte konsumenten ett färgburk, Alcro Bestå Utsikt, ljus, från företaget samt målade fönsterbågar samt fönsterdörrar på sitt byggnad i enlighet med tillverkarens anvisningar.

inom femte månaden i året 2022 upptäckte konsumenten för att detta likt målats fanns rosa samt ej vitt. Ommålning från detta liksom blivit rosa kostar 9 771 kr samt färgburken kostade 350 kr.

Konsumenten begär 10 121 kr inom ersättning för ommålning från fem fönsterbågar samt två fönsterdörrar samt för ett färgburk.

Företaget besitter ej svarat ARN dock svarat konsument för att dem kommer erlägga kompensation, detta gar dock ej gjorts samt företaget besitter således ej följt nämndens rekommendation.

Den 30 juni 2022 beställde konsumenten en larm från enstaka säljare liksom kom bostad mot hen.

Hen ägde redan larm från en annat företag dock Vialarm erbjöd en lägre kostnad. Konsumenten frågade flera gånger ifall några avgifter skulle tillkomma dock fick mot svar för att detta skulle detta ej göra. Konsumenten skrev därför på avtalet där detta stod för att detta skulle artikel ett månadskostnad på 275 kr inom månaden.

Den 27 juli kom deras montör samt bytte larmkomponenterna samt bad konsumenten nedteckna på en sidblad för att larmet plats installerat, vilket sedan visade sig existera en kontrakt tillsammans med Wasa kredit.Konsumenten fanns ej medveten angående för att hen köpte en larm för 29 800 kr utan trodde för att hen hyrde en för 275 kr inom månaden.

Det framgår för att avtalet äger ingåtts utanför Vialarms fasta alternativt rörliga affärslokal.

Lagen ifall distansavtal samt avtal utanför affärslokaler (distansavtalslagen) är därför tillämplig. Nämnden bör därför bedöma angående konsumenten besitter rätt för att ångra, dvs. frånträda, avtalet.

Nämnden att föreslå eller råda något Vialarm för att låta konsumenten ångra avtalet. detta innebär för att Vialarm bör erlägga åter detta belopp liksom konsumenten äger betalat mot för att denne lämnar alternativt skickar igen larmutrustningen mot företaget.

Vialarm bör bekosta återlämnandet från den. Företaget bör också avstå från för att kräva något ytterligare betalt från konsumenten.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

Kund anlitar företaget till helrenovering från en toalett.

Tjänsten utfördes ej rätt samt äger flera fel samt brister. detta är bristfälligt fall på golvet mellan golvbrunnen samt kommoden.Det finns inget genomgående tätskikt runt toalettens spolcistern samt ingen läckageöppning inom nederdelen från den inbyggda toalettstolen. Företaget uppger för att detta ej bör existera någon klinker på baksidan Geberiten. Företaget besitter kopplat in varmt en färglösluktlös vätska som är livsnödvändig där detta bör artikel kallt samt tvärtom.

Nämnden att föreslå eller råda något Bygg & VVS Kristianstad AB för att på en fackmässigt sätt åtgärda felen inom badrummet inom enlighet tillsammans detta besiktningsprotokoll såsom givits in mot nämnden.

Förtaget äger ej följt rekommendationen utan tagit tvisten mot tingsrätten.

Konsumenten anlitade företaget för enstaka köksrenovering likt startade den 4 april 2022. detta finns några kvarvarande fel. Arbetet är ej fackmässigt precis utfört. Utrymmena för för att placera vitvaror är mindre än nominella 60 cm.

Oavsett hur mätning skett, alternativt hur utrustning varit placerad innan renoveringen utfördes, äger detta ålegat företaget för att titta mot för att detta finns erforderligt utrymme för installation, justering samt fullgod vardaglig hantering från vitvarorna.

tillsammans med utgångspunkt inom ingivna bilder tillsammans med måttangivelser gör nämnden bedömningen för att så ej är fallet. Företaget bör därför rekommenderas för att på en fackmässigt sätt tillse för att detta finns erforderligt utrymme för kyl/frys samt rengöringsmaskin.

Konsumenten beställde en varmbad 22 april 2022.

Leveranstiden skulle existera cirka 14 veckor samt enstaka förskottsbetalning vid 48263 kr gjordes. beneath dessa veckor äger konsumenten kontinuerligt hört från sig samt bett ifall uppdateringar samt senare även skivit påminnelser då badet ej varit tydligt i enlighet med förväntad leveranstid. Den 15 november mejlade konsumenten företaget samt krävde för att få varmbadet levererat senast den 16 månad samt för att hen annars ville häva köpet samt få förskottsbetalningen igen.

Hen fick inga besked den veckan samt inget varmbad ägde levererats den 16 månad. Den 19 månad hävde denna köpet samt kräver återbetalning senast den 30 december.

Nämnden att föreslå eller råda något bygd LAMA AB för att erlägga igen 48 265 kr mot konsumenten. Företaget äger ej följt rekommendationen.

Konsumenten beställde den 26 mars 2021 distribution samt installation från ett solcellsanläggning för 152 845 kr från Brael Norden AB.

Konsumenten upptäckte den 29 månad 2021 för att smartmetern mätte felaktigt. Konsumenten reklamerade felet mot företaget vilket skickade ut enstaka extern elektriker vilket konstaterade för att uppsättningen plats felaktig samt för att smartmetern mätte fel. Fel kablar ägde monterats. Konsumenten kräver för tillfället för att felen avhjälps genom för att han får enstaka fräsch smartmeter samt för att dem felaktiga kablarna byts ut.

Den garanti liksom medföljde avtalet gäller både för ämne samt installation.

I månad 2022 anlitade konsumenten företaget för installation från ett laddbox för laddning från elbil.

Tjänsten kostade 9 995 kr. inom samband tillsammans med uppsättningen gjordes ändringar elcentralen liksom medförde för att elen ej fungerade normalt inom fastigheten. Fastigheten blev delvis utan strömförsörjning samt fick 400 volt inom uttagen.

Företaget besitter ej svarat.

Det framgår för att fakturan från Järfälla Energi AB plats på 9 995 kr. Konsumenten begär en prisavdrag tillsammans med 7 708 kr.

Järfälla Energi AB rekommenderas därmed för att endast kräva betalt tillsammans 2 287 kr från konsumenten (9 995 kr – 7 708 kr).

Den 20 mars 2022 samt 4 april 2022 köpte han parkettgolv från företaget.

När golvet fanns lagt upptäckte denne för att detta knastrade när denne gick på detta. denne kontaktade företaget likt skickade besiktningsmän. dem kunde ej konstatera något fel. denne begär för tillfället för att få ersättning tillsammans 23 921,24 kr för för att ersätta parkettgolvet.

Företaget besitter ej svarat vid anmälan.

Byggmax AB äger ej svarat inom ärendet.

Nämnden lägger därför konsumentens information mot bas för beslutet. Eftersom konsumentens krav ej är tydlig ogrundat bör detta godtas.

Nämnden att föreslå eller råda något Byggmax AB för att erlägga 23 921 kr samt 24 öre mot konsumenten.

Nordpolen Energi AB skulle installera solpaneler hos konsument samt efter hembesök samt mätning från taket angavs för att 43 solpaneler skulle installeras.

Senare upptäcktes för att endast 41 solpaneler fick område. enstaka från panelerna ligger också lägre än dem andra.

Fel finns konstaterade inom besiktningsprotokoll. Kostnaden för besiktningen uppgick mot 3 500 kr.

Konsumenten  begär för att fel avhjälps samt ersättning tillsammans 3 500 kr.

Nordpolen Energi AB motsätter sig kravet.

Nämnden att föreslå eller råda något Nordpolen Energi AB för att avhjälpa kvarstående fel i enlighet med besiktningsprotokoll samt för att ersätta konsumenten tillsammans 3 000 kr.

Företaget besitter ej följt rekommendationen.

Konsumenten köpte stolpstommar (galvaniserad stålkonstruktion) vilket i enlighet med Klaravik skulle likvärdiga sådana denne tidigare budat på fast tillsammans utan panel.

När han skulle hämta varan märkte denne för att stommarna plats för sega samt ej detaljerad identisk liksom han tidigare budat på samt ville lämna igen dem. Säljaren, Härlöv, sa för att han ej kunde lämna åter varan. denne antog för att han ägde 14 dagars ångerrätt. denne förmå ej använda varan för detta likt ägde tänkt. han betalade 157 940 kr för varan.

Företaget motsätter sig kravet.

Nämnden att föreslå eller råda något Härlöv för att erlägga 157 940 kr mot Konsumenten i enlighet med hänvisning mot lagen angående distansköp.

Innan dess bör hen på personlig bekostnad lämna alternativt skicka igen stolpstommarna mot Härlöv.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

Konsumenten beställde ett laddbox samt lastbalanserare via internet. Lastbalanseraren kopplades in felaktigt. Efter för att konsumenten påtalat detta för företaget gjordes ett fräsch installation vilket även den fanns felaktig. Detta ledde mot för att den elproduktion likt konsumentens solcellsanläggning producerade leddes ut på nätet utan för att detta tillföll hen.

Beställde inom september 2022 ett ackumulator  tank från.

viss sort tillsammans med en särskilt tillägg. nära försändelse existerar detta fel sorts tank. Konsumenten fraktar tillbaka tanken egen samt då orsakas bi små skador. Nämnden att föreslå eller råda något Polarheat AB för att erlägga tillbaka 30 630 kr mot konsumenten.

Konsumenten begär för att Polarheat AB bör erlägga 31 786 kr mot honom.

Nämnden att föreslå eller råda något Polarheat AB för att erlägga igen 30 630 kr mot konsumenten.

Därutöver avslår nämnden kravet.

1. Nämnden att föreslå eller råda något Valento AB för att fackmässigt avhjälpa fel på entrédörren i enlighet med utlåtande tvåårsbesiktning.

2. Nämnden att föreslå eller råda något även Valento AB för att fackmässigt avhjälpa fel på garageporten i enlighet med utlåtande tvåårsbesiktning.
3. Nämnden att föreslå eller råda något även Valento AB för att fackmässigt avhjälpa väggsprickor i enlighet med utlåtande tvåårsbesiktning.
4. Nämnden att föreslå eller råda något även Valento AB för att fackmässigt tvätta baksidan från husets fasad för för att få försvunnen grå samt mörka vattenspår efter takskada.

Företaget äger ej svarat samt ej följt rekommendationen.

Konsumenten anlitar Mïxana för enstaka årlig service från sina vattenfilter samt den 28 september 2022 utförde företaget ett service hos konsumenten.

Konsumenten betalade 6 073 kr för arbetet. ett sju dagar senare upptäckte konsumenten en vattenläckage inom källaren.

Konsumenten begär för att få åter 6 073 kr.

ARN besitter begärt för att erhålla in företages villkor dock Mixana besitter ej skickat in dessa samt ARN konstaterar därför för att Mixana ej bevisat för att konsumenten äger fått rätt kunskap angående sin ångerrätt samt att föreslå eller råda något liksom enstaka följd från detta företaget för att erlägga tillbaka dem 6 073 kr han betalat för tjänsten.

Företaget motsätter sig kravet samt äger ej följt rekommendationen.

Konsumenten begär återbetalning tillsammans med 408 125 kr samt befrielse från eventuella ytterligare betalningskrav.

Företaget motsätter sig kravet.

Den 22 mars 2021 ingicks avtal tillsammans med Rönngren & Son byggprojekt Konsulting AB avseende mark- samt grundarbeten mot enstaka utgift från sammanlagt 570 625 kr.

Arbetet skulle artikel färdigställt den 31 femte månaden i året 2022 samt konsumenten reklamerade första gången identisk solens tid. nära detta tillfället krävde konsumenten för att bolaget skulle färdigställa arbetet fackmässigt.

Entreprenaden godkändes varken nära besiktningen 2022-07-06 alternativt platsbesöket från Kommunens bygglovshandläggare.

Marken föll mot husgrunden, plattan fanns för låg, marknivåer runt tomten för höga, servitutet fanns ej återställt efter VA-dragning, ledningar låg fel inom betongplattan, provtryckningsprotokoll golvvärme samt egenkontroller saknades.

Bolaget äger även kört sönder grannens tomt samt lagt schaktmassor runt deras byggnad vilket leder mot översvämning inom husgrunden pga. höjdnivåer.

Nämnden besitter tagit sektion från samtliga handlingar inom ärendet samt gör följande bedömning: Samtliga brister likt gjorts gällande styrks från inskickat besiktningsprotokoll samt konsumenten besitter därmed bevisat för att tjänsten ej är fackmässigt utförd utan felaktig.

Nämnden att föreslå eller råda något Rönngren & Son byggprojekt Konsulting AB för att erlägga 408 125 kr mot konsumenten.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

Den tredjeplats mars 2022 beställde konsumenten stenläggning från uppfart samt uteplats för 116 872 kr.

Den fjärde juni 2022 upptäckte konsumenten för att den stenlagda ytan ej fanns strategi vilket medförde stora vattensamlingar när detta regnade. Vattnet kunde stå kvar inom flera dagar.

Konsumetnen begär därför återbetalning tillsammans med 51 175 kr.

Nämnden att föreslå eller råda något Servea Mark & försändelse AB för att återbetala 51 175 kr mot konsumenten.

Servea Mark & försändelse AB äger trots påminnelse ej svarat inom ärendet samt ej följt rekommendationen.

Konsumenten beställde grävning samt inkoppling avlopp/vatten, nybyggnation toalett inom gäststuga samt enstaka diskbänk inom köket inom september 2022.

han ägde betalat 180 126 kr mot företaget. inom månad 2023 gjordes ett oberoende besiktning där man upptäckte för att arbetet ej ägde utförts på en fackmässigt sätt alternativt följt gällande branschstandard. Vidare plats detta avtalat för att arbetet skulle artikel färdigställt innan jul, vilket ej ägde skett. Företaget slutade svara inom mobil samt på mail inom månad 2022.

Konsumenten begär för tillfället ersättning tillsammans med totalt 226 000 kr liksom avser jobb i enlighet med offert samt nytt kakel samt fräsch bänkskiva.

KBS byggprojekt AB äger trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något KBS byggprojekt AB för att erlägga 226 000 kr mot konsumenten.

Konsumenten skulle inom november 2020 totalrenovera sin bostad samt anlitade Lhanda renovering till detta.

Renoveringen är ej utförd rätt, vilket bl.a. äger lett mot fuktskador inom två toalett samt felaktig ventilation inom köket. Konsumenten äger behövt anlita ett ytterligare firma för för att åtgärda fuktskadorna samt äger fått offert för för att åtgärda ventilationen. Konsumenten begär ersättning för dem kostnader liksom felen orsakat.

Nämnden att föreslå eller råda något Lhanda renovering för att erlägga 290 690 kr mot konsumenten.

Lhanda renovering besitter trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

Konsumenten anlitade Brixton Bygg AB för badrumsrenovering. Tjänsten är felaktig. Felen består inom för att klinkerna på golvet besitter lagts på fel sätt (fem cm utrymme mellan duschdörren samt golvet), för att vattnet rinner beneath dörren mot badrummet, för att inspektionsluckan ej är kapabel öppnas samt för att konsumenten ej fått något våtrumsintyg.

Konsumenten begär inom första grabb för att Brixton Bygg AB bör avhjälpa felen samt inom samt inom andra grabb prisavdrag tillsammans 121 780 kr.

Brixton Bygg AB tillåter för att avhjälpa felen.

Nämnden att föreslå eller råda något Brixton Bygg AB för att inom enlighet tillsammans sitt medgivande avhjälpa felen.

Företaget äger ej följt rekommendationen då dem ansökt angående konkurs samt meddelat för att dem ej kommer behärska åtgärda felen.

K2 energis representant gjorde en hembesök hos konsumenten den 20 augusti 2021 efter för att konsumenten bestämt sig på grund av för att denne ville byta ifrån direktverkande el mot bergvärme.

nödvändigheten diskuterades samt anbudet accepterades den 21 september 2021. i enlighet med avtalet skulle arbetet ta tre mot fem arbetsdagar, dock detta blev ej uppenbart förrän juni 2022. nära hembesöket ägde konsumenten fått bekräftelse för att uppsättningen skulle existera uppenbart mot vinter samt därför ansökte konsumenten även angående banklån inom god period för för att finansiera projektet.

Tanken plats för att skulle undvika höga elkostnader beneath vintern, dock detta blev istället ökade kostnader då kurera borrningen samt all installation skedde beneath vinterhalvåret då elpriset plats liksom högst. denne äger även drabbats från ytterligare kostnader inom struktur från ränta samt amortering på lån såsom denne tog från banken för för att finansiera projektet.

Banken beviljad lånet inom oktober 2021.

Konsumenten begär idag betalningsbefrielse tillsammans med 31 527 kr på slutfakturan på bas från förseningen samt dem kostnader detta besitter medfört.

K2 energi äger trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något K2 energi för att avstå från för att kräva 31 527 kr från konsumenten.

Företaget besitter ej följt rekommendationen.

Företaget anlitades inom månad 2022 på grund av för att utföra en takbyte.

Priset på tjänsten plats 108 625 kr. i enlighet med offerten skulle vindskivorna artikel målade dock detta är dem ej. Företaget gav besked ifall för att målning skulle ske när detta blev varmare dock detta är ännu ej tydligt. Brädorna äger börjat bågna. Företaget svarar ej längre när konsumenten försöker få förbindelse. detta begärda prisavdraget motsvarar kostnaden för för att låta annat företag åtgärda bristerna.

Kompletta överdel G.T Väst AB besitter trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något Kompletta överbyggnad G.T Väst AB för att erlägga 13 600 mot konsumenten.

Företaget besitter ej följt rekommendationen.

Hedens överbyggnad kontrakterades för takbyte samt byte från stuprör den 10 september 2020 samt fick erlägga 47 000 kr.

Den 30 januari 2022 blåste stora delar från taket från inom samband tillsammans med enstaka storm. ett byggfirma liksom ägde gjort bedömningen åt försäkringsbolaget dömde ut arbetet såsom ägde gjorts från Hedens överbyggnad samt rekommenderade därför för att arbetet helt skulle göras angående. Konsumenten kräver därför för tillfället återbetalning tillsammans 47 000 kr.

Hedens överbyggnad äger trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något Hedens överbyggnad för att återbetala 47 000 kr mot konsumenten.

Konsumenten beställde den 3 november 2021 ett tjänst likt innefattade byte från ett ytterdörr från Byta fönster inom land AB.

denna upptäckte för att tjänsten ej utfördes på en fackmässigt sätt.

Konsumenten kräver inom inledande grabb avhjälpande från felen inom andra grabb ersättning tillsammans med 10 000 kr för för att låta avhjälpa felen genom en annat företag.

Byta fönster inom land AB besitter trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

ARN att föreslå eller råda något Byta fönster inom landet AB för att utan utgift för konsumenten avhjälpa felen.

Företaget besitter ej följt nämndens beslut.

2018 anlitade  konsumenten företaget för uppförande från ett sjöbod ifall 15 kvm.

inom juli 2022 kontaktade denna företaget då huset lutade samt sviktade. Grundarbetet fanns bristfälligt utfört samt detta saknades plintar beneath byggnaden. detta fanns fara för för att glaspartier inom huset kunde rämna. Företaget föreslog för att den bästa lösningen fanns för att lägga en par järnbalkar beneath huset dock ville ej stå för kostnaden. Konsumenten besitter haft ett dialog tillsammans med företaget ifall ett lösning dock inget äger gjorts samt företaget äger slutat för att svara.

denna begär idag ersättning tillsammans 78 000 kr för för att låta en annat företag åtgärda felet.

Byggbolaget huvudstaden AB besitter trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något Byggbolaget huvudstaden AB för att erlägga 78 000 kr mot konsumenten.

Företaget besitter ej följt rekommendationen.

Konsumenten anlitade företaget inom augusti 2022 för för att lägga underlag.

detta kostade 21 764 kr. Arbetet blev felaktigt utfört bl.a. på bas från för att företaget sågade fel inom laminatgolvet. Konsumenten önskar idag få ersättning tillsammans 14 320 kr för för att låta en annat företag göra angående arbetet tillsammans golvläggningen inom hallen.

H Malmberg Byggentreprenad AB äger trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något H Malmberg Byggentreprenad AB för att erlägga 14 320 kr mot konsumenten.

Hej!

Företaget H Malmberg äger ej följt nämndens rekommendation.

Konsumenten köpte enstaka värmepump från företaget.

Värmepumpens ytterdel är felaktigt monterad vilket innebär för att en kraftigt ljud fortplantar sig inom husets väggar.

Konsumenten begär för att Saveenergy huvudstaden AB bör avhjälpa felet genom för att montera enheterna i enlighet med tillverkarens skriftliga anvisningar så för att oljud från utomhusenheten ej fortplantas inomhus.

Saveenergy huvudstaden AB har trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något Saveenergy huvudstaden AB för att utan utgift för konsumenten avhjälpa felet tillsammans vibrationsljud från värmepumpen.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

I oktober 2022 köpte konsumenten ett värmepump inklusive installation från företaget.

Installatören installerade enheten på ytterligare lokal än vilket konsumenten ägde kommit överens ifall tillsammans säljaren. Kabelkanalen fanns ej heller rätt anpassad mot innerenhetens intag. Värmen fördelades ej god inom huset då enheten ej ägde installerats centralt. uppsättningen blev bristfällig samt systemet gav ej den konsekvens såsom beskrevs inom samband tillsammans försäljningen.

Konsumenten begär avhjälpande från felet genom ett ominstallation från värmepumpen.

SaveEnergy huvudstaden AB äger trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något SaveEnergy huvudstaden AB för att avhjälpa felet utan utgift för konsumenten.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

Den 15 augusti 2022 beställde konsumenten enstaka tjänst från T.C.G.

Bygg AB gällande jobb tillsammans en yta för 29 130 kr. han fick enstaka räkning för ämne. När han bad ifall ett specificerad räkning fick denne ett delvis specificerad räkning. Sedan äger företaget vägrat för att lämna resten från uppgifterna. När han t.ex. frågar vilket hyran för golvslip uppgår mot får han mot svar för att man bör kontakta uthyraren alternativt för att "handlingarna kommer sen".

denne önskar för tillfället helt enkelt äga ett specificerad räkning där allt ämne såsom använts redogörs för, dock företaget besitter hotat tillsammans för att polisanmäla honom ifall han fortsätter för att höra från sig.

T.C.G. Bygg AB har trots påminnelse ej svarat inom sak ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något T.C.G. Bygg AB för att ställa ut ett specificerad räkning för tjänsten mot konsumenten.

Företaget besitter ej följt rekommendationen.

I januari 2017 köpte konsumenten enstaka vatten/luftpump från företaget.

Priset fanns 100 000 kr. inom mars 2022 gick pumpen sönder. nära reparation fick denna reda på för att garantin ej gällde för pumpen då service ej utförts på den. detta konstaterades för att företaget ej dokumenterat pumpen, medförande för att denna ej fick garantibevis tillsammans anvisningar. Företaget utfäste för att denna skulle undvika erlägga för reparationen samt denna begär, på bas från påtalade brister, åter kostnaden för den.

Reslövs Energi besitter invänt för att företaget är fel motpart samt äger därutöver, trots påminnelse, ej inom sak svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något Reslövs Energi för att erlägga 13 944 kr mot konsumenten.

Företaget besitter ej följt nämndens rekommendation.

Konsumenten anlitade inom månad 2022 företaget för köksrenovering.

Priset fanns 65 000 kr. Tjänsten utfördes felaktigt eftersom köket monterades fel; överskåpen är sneda, stommen mot kyl samt kylapparat lutar inåt, diskmaskinen är slarvigt installerad samt handtag är installerade på olika höjd. Den inom första grabb begärda ersättningen motsvarar kostnaden för för att låta annat företag åtgärda felen. Förtroendet för företaget är förbrukat.

Alvik Mosaik besitter trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något Alvik Mosaik för att erlägga 27 510 kr mot konsumenten

Företaget besitter ej följt ARNs rekommendation.

I juni 2021 anlitade dem företaget för för att renovera två toalett.

Tjänsten plats felaktig på så sätt för att detta inom detta en badrummet blev bakfall inom duschen, vattnet rann direkt mot dörren istället för brunnen. Företaget äger trots löfte ifall för att åtgärda badrummet samt göra angående arbetet ej avhjälpt felet. dem önskar för att företaget avhjälper felet så för att dem får en godkänt toalett samt inom annat fall för att dem får en prisavdrag tillsammans 54 155 kr så för att dem är kapabel anlita någon ytterligare för för att åtgärda felet.

VVS samt Kakelexperten Syd AB äger trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något VVS samt Kakelexperten Syd AB för att avhjälpa felet tillsammans bakfallet inom duschen utan utgift för konsumenten.

Företaget äger ej följt ARNs rekommendation.

I mars 2022 anlitades företaget för takbehandling inom fyra steg; anti-algbehandling, takmålning tillsammans två lager färg samt vaxbehandling.

Priset plats 37 814 kr, från vilket konsumenten betalat 18 907 kr. Fasaden skulle täckas beneath tvätt samt målning dock så gjordes ej, medförande färgdimma på fasad, fönster samt altantak. Ytorna går ej för att tvätta. Företaget besitter efter reklamation uppgett för att detta kontaktat sitt försäkringsbolag dock sedan äger han ej kunnat få förbindelse tillsammans företaget.

Den begärda ersättningen motsvarar kostnaden för för att åtgärda skadorna.

H2O takvätt inom sydost AB besitter trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något vatten takvätt inom sydost AB för att erlägga 106 418 kr mot konsumenten.

Företaget äger ej följt nämndens rekommendation.

Konsumenten anlitade 2021 företaget för renovering från en toalett inom sitt byggnad.

Gällande branschregler för toalett samt säkra våtrum följdes dock ej samt något våtrumsintyg utfärdades ej. Renoveringen skulle ta fyra mot sex veckor dock när han efter åtta veckor skulle flytta bostad igen plats detta ej möjligt. han tvingades bo på logi inom tio dagar. han besitter betalat samtliga fakturor mot företaget beneath protest dock begär en prisavdrag angående sammanlagt 73 128 kr.

han begär 60 000 kr för för att branschreglerna ej följts samt för för att han ej fått aktuella intyg samt fotodokumentation. 13 128 kr avser kostnaden för hotell.

Gårdefelts Bygg AB äger uppgett för att företaget ligger inom ett rättslig tvist tillsammans med enstaka tidigare anställd dock äger trots anstånd samt påminnelse från nämnden ej svarat inom sak inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något Gårdefelts Bygg AB för att erlägga 73 128 kr mot konsumenten.

Företaget äger ej följt ARNs rekommendation.

Den 3 juni 2022 beställde denne enstaka tjänst per mobil från företaget.

Företaget skulle putsa nytillkomna smala sprickor på ett mur. Sprickorna ägde uppkommit inom tre år från den senaste putsningen. Företaget skulle även reparera golvet på infarten mot en bilparkering. Priset för tjänsten uppgick mot 12 745 kr.

Efter för att företaget ägde reparerat sprickorna inom muren samt infarten mot garaget äger detta uppstått ännu större sprickor inom muren.

detta besitter även uppstått spruckna partier inom golvet på infarten. Därtill ser dem reparerade delarna inom golvet fula samt ojämna ut. Arbetet är alltså utfört på en felaktigt sätt. denne vände sig mot företaget samt krävde för att dem skulle åtgärda felen. Företaget äger därefter nära tre tillfällen försökt åtgärda felen utan framgång. Felen uppstod igen efter enstaka mot tre dagar.

När detta regnade rann detta puts ned för muren. Företaget äger inte någonsin informerat honom angående för att sprickor skulle uppkomma inom golvet alternativt för att sprickorna på muren skulle uppstå direkt.

Eftersom företaget ej besitter avhjälpt felen samt orsakat ännu större skador inom muren samt utfört en bristfälligt sysselsättning på golvet behöver denne anlita ett ytterligare murare för ett fullständig reparation.

denne begär därför återbetalning från all beloppet.

TR Rosell AB motsätter sig kravet samt menar för att dem påtalat till konsumenten för att läka muren behöver putsas angående på grund av för att avhjälpa felet dock detta besitter kunden ej velat.

ARN anser ej för att TR Rosell AB kunnat bevisa för att dem påtalat för att läka muren behöver putsas angående samt för att jobbet ej existerar fackmässigt utfört.

Nämnden att föreslå eller råda något TR Rosell AB för att erlägga 12 745 kr mot konsumenten.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

Konsumenten beställde den 25 femte månaden i året 2022 en markarbete mot enstaka husgrund från företaget.

denne besitter hittills betalat 538 000 kr.

Den offert från företaget liksom denne inledningsvis accepterade avsåg betongplatta samt priset uppgick mot 414 000 kr. detta visade sig sedan för att den aktuella hustypen ej krävde enstaka betongplatta varefter parterna muntligen diskuterade en kostnad såsom låg avsevärt beneath priset för enstaka betongplatta. detta plats då fråga angående ett plint-/hybridgrund samt detta skulle kosta mellan 300 000 samt 350 000 kr.

dem valde då för att gå vidare på löpande räkning eftersom arbetet skulle bli mer prisvärd än den ursprungliga offerten.

Företaget besitter fakturerat honom en högre belopp än vilket likt följer från offerter samt parternas muntliga överenskommelser.

Konsumenten begär inom första grabb återbetalning tillsammans 161 500 kr. inom andra grabb begär denne prisavdrag tillsammans med 125 000 kr.

Svensk Grundteknik inom Sandviken AB motsätter sig kravet samt menar att dem fullgjort sina åtaganden mot konsumenten samt han äger accepterat priset för tjänsten genom för att erlägga fakturorna.

Företaget besitter redogjort för antalet timmar jobb likt äger utförts dock äger ej gett in något underlag såsom visar på arbetets närmare omfattning.

från fakturorna kunna ej heller utläsas hur många period likt besitter lagts ned på varenda arbetsmoment. Mot denna bakgrund anser nämnden för att företaget ej äger bevisat för att detta begärda priset är skäligt.

Nämnden att föreslå eller råda något Svensk Grundteknik inom Sandviken AB för att erlägga 161 500 kr mot konsumenten.

Företaget besitter ej följt nämndens rekommendation.

Konsumenten beställde två fläktkonvektorer från Polarpumpen AB. i enlighet med produktbeskrivningen på Polarpumpens hemsida kunde den aktuella modellen styras tillsammans medföljande fjärrkontroll. Polarpumpen äger ej levererat någon fjärrkontroll.

Konsumenten begär för att Polarpumpen AB bör skicka två fjärrkontroller.

Polarpumpen AB motsätter sig kravet.

Nämnden att föreslå eller råda något Polarpumpen AB för att skicka två fjärrkontroller.

I september 2021 anlitade denna Hyr enstaka Pensionär Mitt AB för renovering från en toalett. Bolaget skulle spackla samt lägga våtrumsmatta på underlag samt väggar. Arbetet skulle ta högsta 32 timmar á 396 kr.

Arbetet påbörjades 20 september 2021 samt är ännu ej avslutat inom femte månaden i året 2023.

Arbetet är felaktigt utfört inom flera avseenden bl.a finns ett skarv inom mattan på golvet för nära golvbrunnen, enstaka skarv inne inom hörnet från duschutrymmet är igentäppt tillsammans med silikon, GVK-intyg är ej utfärdat.

Bolaget äger dessutom fakturerat hon för 74 timmars jobb, trots parternas överenskommelse ifall 32 timmar.

Hyr enstaka Pensionär motsätter sig kravet.

Nämnden att föreslå eller råda något Hyr enstaka Pensionär Mitt AB för att utan utgift för konsumenten avhjälpa felen inom tjänsten.

I september 2021 köpte han enstaka solcellsanläggning från Otovo.

Efter uppsättningen besiktades anläggningen den 10 månad 2021 samt fick 19 anmärkningar liksom måste korrigeras. detta är bl.a. fel på växelriktaren, dokumentationen, fästen, infästningen samt skenor. Konsumenten begär avhjälpande samt ersättning tillsammans med 8 125 kr.

Otovo tillåter för att erlägga 3 000 kr samt för att avhjälpa vissa punkter inom besiktningsprotokollet dock motsätter sig kravet inom övrigt.

Nämnden att föreslå eller råda något Otovo AB för att utan utgift för konsumenten avhjälpa kvarstående fel inom tjänsten samt erlägga 3 000 kr mot honom.

Nämnden avslår kravet inom övrigt.

Företaget besitter ej följt rekommendationen.

Konsumenten begär inom första grabb för att motparten levererar rätt pooltak, rätt teknikutrustning samt saknat städkit samt ersätter honom tillsammans med 10 000 kr per sju dagar från samt tillsammans den 17 femte månaden i året 2022 mot dess för att han får rätt pooltak.

Konsumenten anlitade företaget för byte från takstege samt underhåll från vindskivor.

denna betalade 3 800 kr inom förskott dock företaget dök inte någonsin upp samt tjänsten utfördes aldrig.

H Bygg & egendomar besitter trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Nämnden att föreslå eller råda något H Bygg & egendomar för att erlägga 3 800 kr mot konsumenten. Företaget äger ej följt rekommendationen.

I november 2021 beställde han ett renovering från sin tvättstuga samt sitt kök från företaget.

Tjänsten besitter ej utförts fackmannamässigt samt är ej slutförd inom köket. Konsumenten begär för att Holmgrens Bygg AB slutför dem avtalade renoveringsarbetena inom köket samt betalar 1 395 kr mot honom, vilket motsvarar kostnaden för villaspolning från rören vilket han menar behövde göras mot följda från för att hantverkarna lämnat efter sig smuts samt fogmassa såsom spolats ner inom nya avloppet.

Holmgrens Bygg AB motsätter sig kravet.

Nämnden att föreslå eller råda något Holmgrens Bygg AB för att slutföra dem avtalade renoveringsarbetena inom köket.

Nämnden att föreslå eller råda något Holmgrens Bygg AB för att erlägga 1 395 kr mot konsumenten.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

Konsumenten köpte ett nyproducerad bostadsrättslägenhet från Riksbyggen.

inom samband tillsammans med detta fanns detta möjlighet för att göra tillvalsköp från inredning inom lägenheten. denna köpte då bl.a. mot enstaka kommod för 5 740 kr. distribution skedde den 18 månad 2021. Den 12 juni 2022 upptäckte denna en fel på kommoden. Luckorna på kommoden ägde tappat färg på flera ställen. denna reklamerade detta mot Riksbyggen den 14 juni 2022.

Konsumenten begär omleverans alternativt prisavdrag tillsammans med 5 740 kr.

Riksbyggen motsätter sig kravet samt menar attt kommoden utsatts till dricksvatten likt blivit stående vilket lackfärgen vid mdf-inte tål.

Kommer detta dricksvatten vid bör den omgående torkas Om detta uppstår enstaka skada på badrumskommoden bör detta omgående lagas tillsammans med bättringsfärg för för att förhindra för att obehandlade ytor utsätts för fukt samt därmed vatteninträngning likt syns på dem inom ärendet ingivna fotona.

ARN att föreslå eller råda något Riksbyggen för att erlägga 5 740 kr mot konsumenten.

Den sålda kommoden äger varit avsedd för att användas inom en våtutrymme samt inom anslutning mot en tvättställ.

detta får anses medföra för att detta krävs för att den tål för att utsättas för fukt. från dem inom ärendet ingivna fotona samt vad Riksbyggen anfört framgår för att kommoden ej besitter tålt för att utsättas för fukt. Mot den bakgrunden anser nämnden detta klarlagt för att kommoden äger en köprättsligt betydelsefull fel.

I juni 2021 beställde konsumenten konvertering mot vattenburen värme, rördragning samt installation från radiatorer från Relax Rör.

nära enstaka genomgång tillsammans bolagets rörmokare innan uppsättningen påbörjades gick parterna igenom vilken bredd samt placering radiatorerna skulle monteras på. Bolaget valde dock för att frångå överenskommelsen samt bytte bredd på två radiatorer. Bolaget borrade fem hål för dessa genom yta samt bjälklag ner mot krypgrunden utan för att informera alternativt fråga honom.

ett radiator ägde bolaget dessutom ej monterat centrerad beneath en fönster varför denna stack ut på en sidan, vilket ej såg fackmässigt ut. han informerade direkt Relax Rör för att denne ej godkände uppsättningen samt för att detta ej plats vilket parterna ägde kommit överens om.

Konsumenten begär ersättning tillsammans 32 000 kr.

Nämnden att föreslå eller råda något Relax Rör AB för att utan utgift för konsumenten åtgärda hålen inom golvet på en fackmässigt sätt.

Nämnden avslår kravet inom övrigt.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

Konsumenten beställde ett köksrenovering från Montagemän inom huvudstaden AB (Montagemän).

i enlighet med avtalet skulle denna erlägga en fast kostnad för arbetet. Montagemän besitter fakturerat hon för tilläggsarbeten samt merkostnader likt denna varken besitter blivit informerad angående alternativt besitter godkänt.

Konsumentenbegär återbetalning tillsammans med 9 200 kr.

Nämnden att föreslå eller råda något Montagemän för att avstå från för att kräva betalt tillsammans 1 200 kr från konsumenten.

Företaget motsätter sig kravet samt besitter ej följt rekommendationen.

Konsumenten har begärt prisavdrag tillsammans 12 065 kr samt 1 500 kr inom skadestånd för för att denne ej kunnat äga el inom delar från lägenheten.

T.C.G.

Bygg fick inom uppgift för att bygga in rör inom taket inom hans lägenhet. På två ställen är arbetet ofullständigt.

Nämnden att föreslå eller råda något T.C.G Bygg AB för att erlägga 12 065 kr mot konsumenten. Nämnden avslår kravet inom övrigt.

Företaget besitter ej följt rekommendationen.

Konsumenten begär hävning från tjänsten samt återbetalning från 499 kr, för att få undvika erlägga ett räkning på 250 kr, ersättning tillsammans 2 113 kr för för att låta en annat företag åtgärda felet samt ersättning tillsammans 30 000 kr för den period denna fick förvara sina saker på ytterligare område än inom hyllorna.

Hemfixarna Nordic AB motsätter sig kravet.

Nämnden att föreslå eller råda något Hemfixarna Nordic AB för att erlägga konsumenten 749 kr.

angående konsumenten ännu ej besitter betalat bör Hemmafixarna Nordic AB avstå från för att kräva betalt från hon. Nämnden avslår kravet inom övrigt.

Företaget besitter ej följt rekommendationen.

Konsumenten beställde den 3 juni 2021 ett hantverkstjänst för 156 010 kr från T&K Bygg AB. Tjänsten innefattade montering från fräsch fasad på hans bostad samt putsning samt målning från fasaden samt en antal omgivande objekt såsom pool, murar samt uteplats. han äger hittills betalat 142 957 kr. han upptäckte följande brister:

Dröjsmål – företaget slutförde ej arbetet.
Fel inom detta utförda arbetet.
Företaget vägrade för att erlägga ut detta avtalade vitet ifall 2 000 kr per vecka

Han reklamerade felen mot företaget den 1 oktober 2021 samt begärde för att detta skulle slutföra arbetet utan krav på ytterligare förskottsbetalning likt företaget ville.

denne erbjöds så småningom för att behålla detta innehållna beloppet ifall 13 053 kr angående denne släppte sina krav.

Konsumenten kräver:

• att företaget slutför detta avtalade arbetet (när detta är gjort är kapabel han erlägga detta innehållna beloppet ifall 13 053 kr).
• att företaget avhjälper felen tillsammans med detta utförda arbetet.
• 102 000 kr inom vite (2 000 kr per sju dagar inom 51 veckor).

T&K Bygg AB motsätter sig kravet. Menar för att avtalet ändrats inom efterhand, för att detta varit flera entrprenörer vid lokal vid bygget samt för att bevisning saknas till för att detta existerar företaget likt orsakat felen.

Nämnden att föreslå eller råda något T&K Bygg AB för att fackmässigt samt utan utgift för konsumenten avhjälpa samtliga inom nämnden påtalade fel på arbetet.

Nämnden avslår konsumentens krav inom övrigt.

Företaget besitter ej följt rekommendationen.

Konsumenten beställde 9 augusti 2021 enstaka tjänst såsom innefattade fiberdragning mot sin bostad från Open Infra Core AB. Tjänsten kostade 7 900 kr samt äger ett bindningstid angående 36 månader. han upptäckte ett rad fel tillsammans med tjänsten i enlighet med nedan:

1. Förläggningen från fibern utfördes på områden vilket denne ej ägde informerats ifall samt liksom parterna ej heller ägde kommit överens angående.

2. Företaget planerar för att gräva på ytterligare områden för för att förse enstaka nästintill tillsammans med fiber, vilket han ej informerades angående tidigare.
3. Arbetet påbörjades utan för att han informerades ifall detta inom förväg såsom parterna ägde kommit överens ifall.

Han reklamerade felen mot företaget den 6 femte månaden i året 2022 samt begärde för att detta skulle förlägga fibern i enlighet med parternas överenskommelse samt betalningsbefrielse från ett ”avbrottsavgift” vilket företaget krävde honom på.

Företaget valde för att avbryta avtalet tillsammans honom. När detta gäller den ritning liksom företaget äger gett in stämmer den ej tillsammans vilket parterna ägde kommit överens ifall nära installationstillfället. Grävningen gjordes ej efter företagets ritning samt ej heller såsom parterna ägde avtalat.

Konsumenten kräver inom första grabb för att fiberinstallationen bör ske i enlighet med den överenskommelse liksom parterna träffade nära installationstillfället och i andra grabb betalningsbefrielse tillsammans med 7 900 kr avseende avbrottsfakturan, 1 995 kr inom ersättning för nedlagd tidsperiod, sveda samt värk samt för att avtalet hävs.

Open Infra Core AB motsätter sig kravet samt hänvisar mot för att avbrottsfaktura skickades ut mot kunden eftersom denne ägde nekat samförläggning från kabeln mot grannen inom strid tillsammans med punkten 5h inom avtalet.

Nämnden att föreslå eller råda något Open Infra Core AB för att utan utgift för konsumenten avhjälpa felet på en fackmässigt sätt vilket innebär för att återställa felaktig grävning samt utföra grävarbetet inom enlighet tillsammans med parternas avtal.

Vidare att föreslå eller råda något nämnden företaget för att medge betalningsbefrielse för avbrottsfakturan.

Konsumentens krav inom övrigt avslås.

Konsumenten äger meddelat ARN för att fakturorna makulerats dock inga avhjälpande åtgärder besitter vidtagets. Företaget besitter således ej följt rekommendationen.

Konsumenten beställde den 30 juni 2021 enstaka hantverkstjänst för 496 248 kr från Gregor byggprojekt inom Åkersberga AB. Tjänsten innefattade renovering från toalett samt tvättstuga samt ommålning från ingång, kök samt sällskapsrum. Utöver detta ingick även byte från ytterdörr samt installation från fönster.

han upptäckte den 21 oktober 2021 sprucken microcement inom badrummet. Efter för att microcementen gjorts ifall samt sedan spruckit vid nytt kontaktade konsumenten enstaka besiktningsman. Denne kunde konstatera för att golvbjälklaget saknade förstärkning vilket samt för att detta tillsammans största sannolikhet gjorde för att golvet rörde vid sig vilket orsakade sprickorna.

Konsumenten meddelar företaget för att badrummet behöver göras ifall varpå dem vägrar ta ansvar på grund av microcementen dock erbjuder för att för att istället installera klinkers vid golvet mot för att konsumenten står på grund av materialet.

Konsumenten menar dock för att denna svar äger fler bekymmer bl.a kommer underlag samt väggar skilja sig åt.

Konsumenten kräver inom inledande grabb prisavdrag tillsammans 250 000 kr samt inom andra avhjälpande tillsammans felen.

Gregor byggprojekt inom Åkersberga AB motsätter sig kravet.

Nämnden bedömer för att viss sprickbildning inom microcement framstår liksom naturligt tillsammans tanke vid materialets attribut dock för att omfattningen sprickor inom detta fall existerar sålunda resehandling grundlig för att dem utgör fel inom den, från företaget, utförda tjänsten.

ARN att föreslå eller råda något Gregor byggprojekt inom Åkersberga AB för att erlägga 25 000 kr mot konsumenten dock avslår dennes krav inom övrigt.

Företaget äger ej följt rekommendationen.

I november 2021 anlitade konsumenten företaget för omlackering från köksluckor.

denna betalade 9 800 kr för tjänsten. inom månad 2022 började färgen rämna, troligen pga. bristande förarbete. Företaget lackerade dem på nytt, dock resultatet blev detsamma. denna begär idag återbetalning eftersom felet ej åtgärdats samt företaget lovat för att anlända samt titta på luckorna igen, dock ej gjort det.

Nämnden att föreslå eller råda något Göteborgs Köks samt Möbelmåleri AB för att erlägga 9 800 kr mot Emma Skoglund.

Göteborgs Köks samt Möbelmåleri AB äger trots påminnelse ej svarat inom ärendet.

Företaget äger ej följt rekommendationen.